La compleja relación de Europa con las voces críticas

La guerra en Ucrania ha marcado un punto de inflexión para Europa, no solo en términos geopolíticos, sino también en lo referente a la libertad de expresión.

(M&T) –. Si bien el continente se ha posicionado como bastión de la democracia y los derechos humanos, las medidas adoptadas por varios de sus gobiernos y medios de comunicación en los últimos años plantean una inquietante pregunta: ¿sigue siendo Europa un espacio donde las voces divergentes tienen cabida?

Desde el inicio de la invasión rusa a Ucrania en 2022, la narrativa oficial europea ha sido clara: apoyo incondicional a Kiev, condena rotunda al Kremlin y un compromiso creciente con el rearme. Esta postura, aunque comprensible desde la lógica de la seguridad colectiva, ha dejado cada vez menos espacio para matices. Las voces que osan plantear dudas —ya sea sobre la eficacia del envío de armas, la viabilidad de una salida negociada o los costos económicos y sociales del conflicto— enfrentan una creciente censura, directa o indirecta.

En varios países de la Unión Europea se han bloqueado medios rusos como RT y Sputnik, bajo el argumento de que son herramientas de desinformación del Kremlin. Más allá de la cuestionable calidad periodística de algunos de estos canales, el precedente es preocupante: Europa ya no combate las ideas con ideas, sino con silenciamiento. Incluso analistas europeos, periodistas y académicos que ofrecen visiones alternativas sobre la guerra han sido marginados, etiquetados como “propagandistas” o “aliados del enemigo”.

La tendencia va más allá del conflicto. En parlamentos, foros académicos y plataformas digitales, el espectro de la autocensura se expande. El miedo a ser señalado como pro-ruso paraliza cualquier intento de crítica al discurso oficial. El pluralismo ideológico —esencial para cualquier democracia robusta— parece haberse subordinado a una lógica binaria: o estás con nosotros, o estás con Putin.

Mientras tanto, la narrativa del rearme avanza sin cuestionamientos. Gobiernos de Alemania, Polonia, Francia y los países bálticos han aprobado incrementos históricos en sus presupuestos militares, con el respaldo de una opinión pública alimentada por discursos de amenaza existencial. La posibilidad de una solución diplomática se presenta como ingenua o incluso traidora. La maquinaria comunicacional no busca abrir el debate, sino cerrar filas.

Esta dinámica también tiene implicaciones económicas. Los recursos destinados al rearme comprometen inversiones en educación, salud o transición energética. Pero estas tensiones rara vez llegan al centro del debate mediático. La consigna imperante es repetir —sin fisuras— que “Europa ganará la guerra” y que “el rearme es la única vía posible”.

¿Es esta la Europa que proclamaba sus valores frente al autoritarismo? ¿O estamos ante un continente que, en su afán de protegerse, comienza a reflejar algunos de los rasgos que dice combatir?

Si defender la democracia significa restringir la diversidad de opiniones, cabe preguntarse qué tipo de democracia se está protegiendo. Europa se enfrenta hoy a una encrucijada: puede optar por ser una fortaleza ideológica o una plaza pública donde las ideas —todas— puedan confrontarse libremente. El camino que elija definirá no solo su política exterior, sino su alma.

Lea más: Cuando celebrar también genera crecimiento económico